viernes, enero 26, 2007
Todo marcha bien
En las últimas semanas (meses) han pasado muchas cosas, algunas un poco inesperadas, otras han resultado ligeramente distinto a lo esperado. Algunas no son alegres, pero en general puedo decir agradecido que todo marcha bien.
Terminé el cuatrimestre de Otoño muy bien, no excelente, pero si muy bien. Después escribiré los detalles del cuatrimestre, que estuvo muy pesado, pero al final me trajo algunas satisfacciones: El experimento que realicé para uno de mis cursos salió muy bien, pude escribir un poco sobre lo que quiero investigar y en el curso de neuroimágenes ayudé a varios de mis compañeros a realizar los analísis.
Por otro lado, en diciembre recibí varias invitaciones para investigar y trabajar. Una invitación es para crear unas páginas de internet, otra es para colaborar en una investigación, y la otra es para trabajar con un investigador de la universidad. Ambas invitaciones me agradan principalmente porque me hacen sentir que voy por buen camino y que poco a poco me estoy abriendo paso (algo que al principio me parecían muy, muy lejanas) tanto en este país como en lo académico. Sin embargo, estas invitaciones también son buenas en el sentido económico y para adquirir experiencia. Acepté las 2 primeras y la tercera quedó pendiente para el verano, dado que en el verano tendré más tiempo disponible y menos ingresos.
La mala noticia fué que Rosie, una de mis mejores amigas, se mudó a California. Su esposo consiguió un buen trabajo allá y se animaron a irse. Rosie trabajó muy duro para organizar la mudanza y para no perder el cuatrimestre. Una consecuencia de la partida de Rosie fue que nos hizo una oferta muy especial para adquirir su coche. La buena noticia para Rosie y su familia, además de irse a vivir a un lugar con mejor clima, es que hace unos días nació su nuevo bebé.
Otra cosa que sucedió al final de 2006 es que obtuve mi licencia G2 para conducir en el tercer intento. Del primer intento ya había escrito. El segundo lo fallé porque en una señal de «Pare» en la que no me detuve porque vi que en la intersección (donde todo auto debe de parar) no había ningún automóvil. Estuvo muy mal, y se me fué por falta de experiencia con la obediencia de ese señalamiento en particular y porque el instructor me había hecho creer que en ese tipo de intersecciones no es necesario tomar precauciones extremas. El tercer examen de manejo lo terminé perfecto. Justo a tiempo antes de que empezara a nevar y a hacer mucho frío por acá y así poder prepararme sicológicamente para conducir en condiciones totalmente nuevas para mi. Y pues si, ya me ha tocado experimentar la conducción invernal, pero el auto también nos ha permitido ir a más lugares y más lejanos, y nos ha facilitado la vida.
Los últimos meses también han sido buenos para Tere. En diciembre terminó su primer curso de inglés, y hace 2 semanas comenzó otro curso más intensivo. Le está echando muchas ganas, está aprendiendo muchísimo, y lo disfruta. Además, ha hecho muy buenas amistades.
Como ya comentó Tere, las fiestas de navidad y año nuevo estuvieron muy agradables este año. Lo cual es consecuencia en parte de que ya estamos mucho mejor adaptados. Se extraña mucho a la familia y amigos en México, pero eso no nos ha impedido pasarla bien. Mi niño también disfrutó mucho las fiestas y me da mucho gusto. Ahora ya tiene consciencia de la navidad, Santa y los Reyes y disfruté verlo emocionado cada vez que recibía un regalo.
Para cerrar con broche de oro, Tere siempre me super consiente, y en mis cumpleaños simepre hace algo especial, y este año no fué la excepción. Cocinó una deliciosa lasaña boloñesa para celebrar mi cumpleaños y el de una amiga y me la pasé super bien!
Tengo muchisísisisimo trabajo, lo cual también es bueno, aunque este blog comience a empolvarse. Esperemos que todo siga así de bien, o mejor, y que encuentre más tiempo para escribir. Por lo pronto, regreso al trabajo.
jueves, septiembre 28, 2006
Año nuevo, oficina nueva
Hace un año, cuando comencé el doctorado, me pareció muy padre que tendría un cubículo, compartido, pero al fin un espacio para sentarme a trabajar. No soy vanidoso (eso digo yo), pero una de las cosas que se me hacían más chidas es que en la entrada del cubículo aparecía mi nombre 🙂
Pero de verdad lo mejor es la vista. El Instituto de Ciencias Cognitivas está en último piso (22) del edificio más alto en la universidad. Desde el cubo se tenía una excelente vista del canal Rideau y del lago de Dow.
El gusto no me duró nada, lo que pasó es que nunca me sentí a gusto en el cubo. Matthew y Sarra (mis compañeros de cubo) me caen muy bien, pero Matthew ocupaba (acaparaba) más del 80% del espacio con un sinnúmero de cosas inútiles, de manera que nunca me sentí con la libertad de instalarme. Llevé mis pocos libros y tenía cosas en mi escritorio, pero realmente prefería trabajar en casa, que para empezar no está nada mal porque así estoy más tiempo con Tere y Edgar Rodrigo, pero además me ahorra tiempo de transporte y pasar frío innecesariamente en invierno. Pero por el otro lado, me distraigo mucho y fomenta mi flojera.
Durante el verano redistribuyeron el espacio en el piso 22 porque se necesitaban oficinas para personal nuevo, además de que algunos espacios estaban bastante descuidados. De tal manera que mi cubículo fué asignado a algún profesor o investigador de otro instituto y a mi, y a la mayoría de los estudiantes nos reasignaron cubículo. Todos los que estamos en mi nuevo cubículo estabamos en otro o son estudiantes nuevos, de manera que vi en este cambio la oportunidad de ahora si, reclamar mi espacio y ponerme cómodo en la medida de lo posible.
No a todos nos tocó oficina con ventana, pero me dieron la oportunidad de elegir si quería ventana o no. La vista en mi nueva oficina es distinta, es menos espectacular, se ve parte del canal y la granja experimental, pero no me quejo. Cuando movieron mis cosas de oficina también movieron mi antiguo escritorio, de manera que cuando comencé a acomodar mis cosas (y me aseguré de ser el primero en hacerlo) me agradó mucho ver que mi antiguo escritorio era el más cercano a la ventana, así que no tuve que elegir escritorio. Creo que la distribución de los escritorios es incómoda y desaprovecha el espacio, pero parece que a nadie le importa más que a mí, así que a lo mejor después hago algo al respecto. Por lo pronto saqué mis cosas de las cajas y me instalé.
Parecía que la cosa iría un poco mal pues nunca dije que ese era mi escritorio y a una compañera de nuevo ingreso le pareció fácil comenzarlo a usar. Se me hacía feo decirle que ese era mi escritorio, sobre todo porque el que le dejamos a ella es el más feíto. Pero pues la tuve que ir desplazando antes de que ella me desplazara a mi. Para facilitar las cosas saqué del cubículo todo lo que le pudiera estorbar a ella en su escritorio: una computadora vieja que no sé porqué dejaron ahí, cajas vacías, etc. Parece que ella lo interpretó como que estaba limpiando mi escritorio, pero en eso abrió un cajón de mi escritorio y me dijo, mira aquí hay cosas, de quién serán? y le dije que son mías, ni modo, tenía que hacerlo. Pero además debía ser obvio para ella pues sobre el escritorio, y no solo en los cajones, había cosas mías desde antes que ella llegara. Finalmente, la semana pasada llevé la laptop para dejarla allá y me puse a trabajar en mi escritorio a pesar de que ella había puesto sus cosas encima de las mías. Ella había ido a comer, así que no tuve el menor empacho. Cuando vio que me había instalado ya no le quedó más que moverse al siguiente escritorio 🙂 Hoy terminé de llevar los libros que tenía en casa, así que espero ahora si no tener mayor problema para trabajar comodamente allá.
Después de demostrar que la lucha por espacio que causa conflictos es común en todos lados, los dejo con otras fotos que tomé la semana pasada desde el instituto.
viernes, septiembre 15, 2006
Inicia un nuevo cuatrimestre
Este año lo comienzo con muy buen ánimo! El verano me cayó muy bien, no sólo por el emocionante viaje a Vancouver, sino porque la carga de trabajo fue definitivamente ridícula comparada con la de los cuatrimestres anteriores, tuve la oportunidad de descansar, pensar relajadamente acerca de todo este asunto de venir a Canadá, y sobre todo de disfrutar a mi familia.
Para evitar el exceso de trabajo, y las consecuentes innecesarias preocupaciones, decidí inscribir únicamente 2 cursos. Pero me siento tan bien, que de hecho me siento muy capaz de tomar un tercero y pues si, lo voy a inscribir. Para empezar estoy muy animado, pero también estoy muy tranquilo, no tengo encima todas las preocupaciones y dudas que tenía hace un año. Además mi comprensión del inglés hablado ha mejorado sorprendentemente, en clase ya no tengo ningún problema para entender todo lo que se dice, salvo con algunas excepciones, pero vamos ya no me quedo en babia. Además ya no necesito hacer un gran esfuerzo al concentrarme en entender lo que dicen, y eso es un gran avance. De hecho he notado que cuando me cuesta más trabajo entender es cuando me preguntan algo directamente a mí, yo creo que me entra el nervio de tener que hablar, pues aunque he mejorado bastante me sigue dando pena hablar.
Hace una semana iniciaron las clases en Carleton y ya tuve mi primera clase en cada curso inscrito (y no inscrito). Uno de los cursos que inscribí es obligatorio, aunque lo podría cursar después si fuese necesario, se trata del curso de «cognición y aspectos conceptuales», es decir, filosofía de la mente. El curso se ve bien, en la primera parte vamos a leer un libro que me está gustando. En la segunda parte cada quién va a presentar un tema de filosofía de la mente. El trabajo final es un ensayo sobre alguno de los temas vistos en clase analizando las conexiones e implicaciones para las ciencias cognitivas.
El segundo curso que inscribí era en teoría un curso básico de neurociencias, pero la primer clase resultó desconcertante, para empezar el salón donde nos citaron no existe, o al menos nadie lo encontró, lo único que encontramos fué una nota que decía los salones que correspondían a los cursos que en teoría se darían en el inexistente salón. Así que finalmente todos dimos con otro salón de clase que si existe. Este salón es muy pequeño para la cantidad de personas que habíamos, no tiene ventilación, y está en una zona ruidosa y polvosa a causa de remodelaciones en los alrededores. No fuímos los únicos desconcertados, hubieran visto la cara del profesor cuando finalmente encontró y entró al salón que si existe. Parecía que creía que se había equivocado de salón. Comenzó diciendo que eramos muchas personas y que no sabía qué iba a hacer. Habíamos 24 estudiantes de diferentes programas de estudios (unos de maestría, otros de licenciatura, unos de sicología, otros de neurociencias, incluso otros de la Universidad de Ottawa, y tres del doctorado en ciencias cognitivas). Además unos nos habíamos inscrito a un curso, y otros a otro curso. El maestro dejó claro que toda esa variedad era premeditada y a la vez el problema que no sabía cómo resolver. Sin embargo al final resolvió todo muy bien, creo que fué más su dramatismo que otra cosa. 6 estudiantes del doctorado en neurociencias tenían que darse de baja del curso, e inscribirse el próximo año, sin embargo tienen que asistir a todas las sesiones del coloquio de neurociencias durante 2 años para obtener su calificación. Así que rápidamente el grupo se quedó con 18 alumnos. En seguida aclaró con dedicatoria a los de ciencias cognitivas que el curso no es básico, así que si había personas que se inscribieron porque pensaban que iban a aprender lo básico, pues muy probablemente terminaran aprendiendo mucho más que lo básico pero con un esfuerzo indeterminable, por lo que recomendaba mejor otros cursos. Ya entonces procedió a explicar cómo funcionaría el curso y a repartir temas. Al parecer yo fuí el único que no tenía ningún conocimiento de neurociencias, y pues mejor dí de baja el curso. El maestro casi me convenció de quedarme, me comentó que realmente el curso no requiere que los estudiantes tengan conocimientos básicos de neurociencias pero que me costaría mucho trabajo, que terminaría entendiendo superficial pero suficientemente todo lo que se viera en el curso, que además nadie puede entender todo porque las neurociencias son muy extensas, y que todos los estudiantes de ciencias cognitivas han obtenido buenas calificaciones en años anteriores. Pero de verdad yo me inscribí a ese curso, a pesar de que no estoy obligado a tomarlo y de que dura un año, con la intención de aprender lo básico. Además hay otro curso de neuroimágenes que están ofreciendo por única vez, que no requiere que los estudiantes tengan conocimientos de neurociencias, y que me sería muy útil, al cual yo no me había querido inscribir precisamente porque prefería tener conocimientos básicos. Así que para mí ya no tenía mucha lógica tomar el curso (no) básico de un año y lo dí de baja. Ya había comprado el libro para el curso, pero no me arrepiento, planeo leerlo y quizás en el futuro sirva como material de consulta.
En su lugar me inscribí al curso de neuroimágenes que se ve muy bien, por lo menos el libro y el material del curso están muy interesantes y el curso tiene un componente práctico, lo cual está excelente porque no existen muchas opciones para aprender y practicar el analisis de las neuroimágenes. Lo ideal es trabajar durante algunos meses en un laboratorio de imagenología cerebral que desafortunadamente no tenemos en Carleton (los equipos son exorbitantemente caros), y aunque lo tuvieramos, sólo unos cuantos podrían trabajar ahí. Para este curso hay que escribir un ensayo en base a al menos 3 artículos recientes publicados en revistas de neurociencias, analizar un bonche de imágenes y al final presentar un poster sobre los resultados obtenidos al analizar las imágenes. Parece mucho trabajo, pero creo que está bastante decente comparado con todo lo que tuvimos que trabajar en el curso de Investigación Experimental en Cognición en el segundo cuatrimestre. El único defecto que le veo al curso es que el instructor es novato y hay que tenerle mucha paciencia, lo cual tampoco me parece grave.
El tercer curso es más bien algo diseñado por la profesora Kumiko Murasugi para mi. Ella fué mi profesora del curso de lenguaje y cognición en mi segundo cuatrimestre y durante el verano me puso a leer y a pensar con la intención de hacer investigación sobre juicios gramaticales (su área de investigación) en español. Al principio comenzamos a hacer eso como si fuera un curso de metodología en lingüística (tengo que hacer 3 cursos prácticos en diferentes metodologías como parte del doctorado). Pero al final del verano descubrí que también tengo que tomar un curso optativo de lingüística y los que se ofrecen este año no me llamaron la atención, así que platicando con ella optamos por continuar trabajando en ese proyecto pero que mi calificación sería más bien para cubrir mi requisito de lingüística, en lugar del requisito en metodología.
Eso es algo muy padre de Carleton, no sé si exista en otras universidades, pero aquí tienes la opción de inscribirte a un curso diseñado a tu medida. Obviamente no es sencillo hacerlo, tienes que cubrir ciertos requisitos y papeleo, pero es una opción que te da la libertad de trabajar con algún profesor en algún proyecto que te interesa y obtener una calificación.
Durante el verano leí bastante para trabajar en este proyecto y comencé a diseñar un experimento preliminar. Ayer nos reunímos para acordar como trabajaremos este cuatrimestre, qué tengo que hacer para obtener mi calificación, y para revisar cómo vamos y qué falta. Creo que vamos bien, ella me dijo que llevo realizado como el 30% del trabajo que ella espera que realice para obtener la calificación, así que sólo me falta el 70%, es decir, tengo todo el cuatrimestre para hacer un buen trabajo. Hasta ahora he leído un libro sobre experimentación en lingüística, un par de artículos clásicos sobre metodología y sobre juicios gramaticales, una parte de una tesis de doctorado sobre grados de gramaticalidad, así como literatura general sobre gramática del español. Sé que eso último les va a sonar chistoso, pero de verdad que uno nunca se pone a pensar sobre la gramática del idioma materno, y ahora que he tenido que hacerlo me doy cuenta de que no sé cómo explicar muchas cosas sobre el español. Para terminar este curso aún voy a leer más, tengo que solicitar autorización del comité de ética para llevar a cabo los experimentos, tengo que diseñar uno o dos experimentos, realizarlos, recopilar los datos, analizarlos y escribir un reporte, el cuál será mi trabajo final del curso. Ya tengo diseñado el primer experimento casi por completo, pero todavía tengo que leer y probablemente necesitaré un segundo experimento.
Además de los cursos tengo la intención leer y escribir para definir mi tema de investigación, necesito definir mi tema, mis supervisores y comenzar a buscar dónde realizaré mis cursos de metodología que pueden ser donde sea, el chiste es que sean en diferentes metodologías. Y tengo que hacer eso rápido porque después de este cuatrimestre ya sólo me faltará cursar una materia y los 3 cursos de metodología para concluír todos los cursos y dedicarme únicamente a mi investigación. Y como propósito de cuatrimestre nuevo quiero pasar más tiempo trabajando en la universidad porque hasta ahora he ido exclusivamente a mis clases, pero de eso platicaré en otra entrada.
domingo, agosto 27, 2006
Congreso de Ciencias Cognitivas
Desde el primer día de mi doctorado se me ha dicho que debo publicar o presentar en un congreso por lo menos una vez al año. A lo mejor suena muy fácil, pero con todo el trabajo de los cursos es medio imposible hallar tiempo para trabajar en tus proyectos de investigación, y ni qué decir de todo el trabajo que implica escribir un artículo, todas las revisiones que requiere, el enviarlo a algún congreso o revista científica, hacer más revisiones, y en el caso de un congreso, preparar tu presentación.
En fin, por eso estoy haciendo un doctorado, para adquirir experiencia y si pretendo encontrar trabajo como investigador debo tener experiencia. Por eso entiendo la exigencia por parte del director del instituto. Por otro lado tenemos ciertas atenuantes a dicha exigencia, la más natural es que los trabajos elaborados para un curso son en potencia presentables o publicables. La segunda atenuante, que es medio chafa, pero es válida en el peor de los casos (el caso en el que no lograste publicar o presentar en algún otro lugar), es que cada año en abril el instituto organiza un mini congreso precisamente para que presentemos lo que hemos hecho durante el último año. Este mini congreso es obligatorio para todos los estudiantes de primer y segundo año y por supuesto que es un buen foro para practicar, especialmente porque los compañeros y profesores pueden hacer preguntas con toda confianza, obligándote/presionandote a mejorar. Y también recibes muchos comentarios y consejos para mejorar tu trabajo o tu presentación, y mucho apoyo por parte de tus compañeros. La única modalidad de participación es cartel, es decir que no hay que preparar una plática, sino un poster. Es un congreso muy local, y por lo mismo es muy agradable.
En mi primer año en el doctorado presenté en el mini congreso, junto con un compañero, un poster sobre el experimento que realizamos para el curso de Investigación Experimental en Cognición. Así que podía decirse que con eso ya había salido del paso en cuanto a la exigencia de publicar. Sin embargo, siempre es mejor lanzarse a congresos más grandes, para aprender de a deveras. Por lo que tenía como meta presentar en algún otro congreso.
No tenía demasiadas opciones dado que a penas y puedo con mis cursos. Podía tratar de presentar alguno de mis trabajos de los cursos, pero los que parecían más publicables fueron realizados en equipo, lo que hubiera implicado presentar en equipo, lo cual no está mal, pero podría ser complicado convencer a los demás. Los trabajos que hice individualmente requieren más trabajo para ser publicables, no los descarto, pero no tenía mucho tiempo. Así que terminé intentando lo más fácil, envíe un poster sobre mi trabajo de la maestría al congreso anual de la sociedad de ciencias cognitivas. Intenté en la categoría más fácil, en la que aceptan prácticamente todos los posters que reciben, es decir, mi poster no fué revisado conciensudamente por un comité a fin de decidir si el poster tenía el nivel y calidad adecuados. Digo, no es un gran reto, pero si es una opción válida y tan sencilla que no tenía pretexto para no intentarlo, ¿no creen? Como era de esperarse, mi poster fué aceptado. Ahora el problema era conseguir financiamiento pues el congreso fué en Vancouver, que aunque es Canadá, era un viaje de más de 3 mil kilómetros, y nada barato pues tenía que pagar el avión, hospedaje, alimentación e inscripción al congreso. Afortunadamente la universidad cubrió el avión y la inscripción, y uno de mis asesores afreció cubrir el hospedaje.
El congreso no es pequeño, pero tampoco muy grande. Muchas pláticas fueron medio decepcionantes, y otras muy interesantes. Lo mejor de todo es que tuve oportunidad de conocer mejor a dos compañeros del doctorado (Marcie, y Sylvain), así como de conocer personas interesantes como Peter Slezak, Michael Anderson. Fué una experiencia memorable, una de las cosas que más me agradó es ver que las investigaciones que son presentadas en el 95% de las pláticas no parecen nada complicadas o inaccesibles, es decir, no es necesario complicarse la vida para realizar investigación en ciencias cognitivas, basta encontrar un tema interesante y avanzarle poco a poco, vamos, no es nada del otro mundo. Disfruté mucho este congreso, el viaje y Vancouver, de lo cuál hablaré en otro post, por ahora les dejo una foto de todos (menos Robert West) los que asistimos al congreso por parte de la Universidad Carleton.
De izquierda a derecha: Andrew Brook, Kathy Hoos, Dan Mauro, Marcie Penner-Wilger, Terry Stewart, Sylvain Pronovost, y yo.
domingo, agosto 20, 2006
Segundo cuatrimestre
Todavía no entregaba mi último trabajo del primer cuatrimestre cuando comenzó el segundo. Las muñecas, especialmente la derecha, me dolían terriblemente de tanto estar en la computadora. El 4 de enero tuve mi primer clase y el 10 de enero entregué el último trabajo del primer cuatrimestre. Los cursos que tomé el segundo cuatrimestre fueron la segunda mitad del seminario introductorio de ciencias cognitivas, Cognición y Lenguaje, e Investigación experimental en cognición.
Hasta ahí todo suena muy bien, sin embargo fue un cuatrimestre tedioso, con muy poca motivación, y los cursos no cubrieron mis expectativas. Definitivamente no disfruté el segundo semestre, aunque es probable que mi impresión estaba afectada por todo el cansancio acumulado. Haciendo memoria puedo decir que desde enero de 2005, hasta enero de 2006, mi vida había sido sumamente activa con la titulación de la maestría, los trámites del doctorado, visas, el viaje, conseguir departamento, el choque cultural y un primer cuatrimeste muy duro.
El segundo cuatrimestre fue, por lo menos, igual de duro que el primero. Según yo, y varios compañeros coinciden conmigo, estuvo más duro, lo cual se vió reflejado en las calificaciones de todos. De lo cual también opinamos que nuestro esfuerzo extra no ayudó en lo absoluto. Lo bueno fué que para Mayo, cuando terminó el cuatrimestre, lo único en que podía pensar era que por fin, después de más de un año de trabajo duro, iba a poder descansar unos días.
Las siguientes tres entradas son sobre cada una de las materias que cursé. Decidí separarlo así en consideración a mis escasos lectores, pensando en que será más fácil leer 4 entradas que una gigantesca. Voy a publicarlas en orden inverso para que puedan leerse en el orden correcto, espero no afecte a los que usan feed readers.
Proseminar
En la segunda parte del seminario introductorio hubo varios cambios. Primero que nada el curso fué impartido tanto por el director del instituto (Andrew), como por un nuevo profesor (Ash Asudeh). En segudo lugar los temas no fueron tan diversos, todo el curso nos dedicamos a revisar varios capítulos de una Manual de Categorización. Así fue sugerido por Ash y todos estuvimos de acuerdo (esa fué la tercer diferencia). También hubo cambio de salón, por exceso de planeación resultó que no teníamos salón y con dificultad se conseguió uno en algún departamento relacionado con economía o administración, que además nos queda bastante lejos de nuestro confortable salón de usos múltiples en el instituto. Cada clase era lo mismo, nos miraban un poco raro y teníamos que acomodar las mesas. Yo tenía mucho entusiasmo por aprender sobre cómo es que los seres humanos «aprendemos a clasificar/categorizar» de manera natural, claramente una expectativa idealista porque obviamente, como en cualquier otro problema de cognición, no lo sabemos, ni sabemos cómo averiguarlo. El problema es muy interesante y tiene muchos aspectos que vale la pena entender y analizar. Sin embargo me parece que el manual no logra mucho más que mostrar, de manera desorganizada, la dificultad del problema y mostrar los últimos fracasos avances en el tema. La gran, gran mayoría de los capítulos son artículos sobre categorización y categorías en lenguaje. Espero no se me mal interprete, el tema es MUY interesante, y se sabe tan poco al respecto que todas las observaciones pueden ser útiles para entender bien lo que se quiere estudiar. Lo malo es que también se presta a que cualquier cosa, y con eso quiero decir CUALQUIERA, pueda ser presentada como relevante. Mi impresión de casi la totalidad de capítulos que revisamos, es que no aportan prácticamente nada. La gran mayoría de los autores aborda (o dice que aborda) el problema desde su propia trinchera sin buscar colaboración de otras disciplinas. La mayoría no pasan de exponer una colección de experimentos en psicología, lingüística, o sociología, y luego aventuran conjeturas sin ningún sustento. El manual es muy soso y vago. En la primera parte hay un artículo que habla de la contribución de las ciencias de la computación, es francamente deprimente. Si bien describe algunas de las ideas principales en cuanto a cómo abordar el problema desde un punto de vista computacional, deja a las ciencias de la computación como una disciplina accesoria que no tiene mayor contribución que como herramienta para simular teorías y analizar datos. No estoy de acuerdo con esa visión, sin embargo también estoy convencido que el problema, como muchos otros, sólo podrá resolverse con la participación conjunta de varias disciplinas. En fin, creo que el manual no fué lo más ideal para estudiar el tema, o quizás fué mala idea dedicar todo el cuatrimestre a un único tema.
En la primer clase seleccionamos los capítulos que leeríamos y luego quién presentaría cada semana. Como yo no encontraba nada que me fascinara no elegí una semana rápidamente, así que me dejaron la primera exposición. Como una semana me parecía demasiado poco tiempo para leer y preparar todo lo que se iba a abordar dudé, entonces Sylvain se ofreció a ayudarme, el presentando algunos capítulos. Estuvo muy bien porque la semana que presentó Sylvain me tocó ayudarle. Así el trabajo estuvo mejor distribuído para nosotros dos. El trabajo final del curso tenía que ser la propuesta de investigación de cada quien, o por lo menos algo que pudiera pasar como propuesta de investigación. Yo quería encontrar y presentar MI proyecto de investigación, sin embargo por varios factores no me fué posible ni siquiera identificar claramente el problema que quiero investigar. Así que mi trabajo final terminó siendo más bien una revisión de mis múltiples intentos por enfocarme en un problema interesante. Los comentarios que recibí sobre este trabajo fueron un poco mejores de lo que yo temía. Aparte de los errores en la escritura del inglés (aunque con notables mejoras), y de que claramente no logré el objetivo deseado, mi trabajo y esfuerzo fueron considerados muy buenos, cito: «We recognize hat you had a heroic struggle over the project you’d do. While we were very pleased to see that you have fought your way to a do-able project that also contributes to your bigger aspirations, we felt it fair to take into account the fact that the research proposal is still pretty sketchy.»
La calificación que obtuve (A-) no me gustó mucho que digamos por dos razones la primera es que es la calificación de un curso que duró 2 cuatrimestres, así que en realidad es como si hubiera sacado A- en dos materias. La segunda es que el promedio mínimo para conservar becas es A-, así que si uno quiere seguir en el doctorado cualquier calificación por abajo de A es un riesgo, y yo ya llevo estas dos. Yo esperaba una mejor calificación pero la que obtuve cae dentro de lo que considero justo: A pesar de que hicé todo lo que estuvo a mi alcance para realizar un buen trabajo final, no fué suficiente.
Investigación experimental en cognición
El curso de investigación experimental en cognición fué un completo fraude. Bueno, quizás no uno completo, pero casi: Lo mínimo que yo esperaba de este curso era aprender con más detalle lo que había aprendido en el curso de Teoría y Métodos del primer cuatrimestre, es decir, revisar paso por paso buenas técnicas y prácticas en el diseño y desarrolo de experimentos. Si bien el trabajo principal era la realización por equipos de un experimento, las clases consistieron en leer un libro y literatura sobre lo que es denominado, a pesar de que nadie sabe lo que es, Memoria de Trabajo. El grupo era bastante grande (alrededor de 30 estudiantes de sicología y ciencias cognitivas, de maestría y doctorado) y la maestra, a pesar de todas su buenas intenciones, claramente no tuvo la capacidad o el interés para organizar el curso, mucho menos para dirigir y motivar las discusiones. La cantidad de trabajo que nos dió en este curso fué monstruosa, cada clase nos cambiaba el calendario del curso y agregaba más y más trabajo. Nos dividió arbitrariamente en equipos de 3 o 4 personas, procurando que cada equipo tuviera sicólogos y cognitivos, cada equipo tenía que diseñar y realizar un experimento. Yo no sé que otros criterios siguió la maestra pero al parecer la gran mayoría estuvo descontento con su respectivo equipo. Yo no fuí la excepción, mi equipo era de 3 personas, un sicólogo, una chica de sociología y yo. El sicólogo es muy bueno, tiene muy buenas ideas, pero no sabe trabajar en equipo, no expresa claramente sus ideas, habla en voz muy baja y casi nunca te mira a los ojos. Yo tampoco soy capaz de expresar muy bien mis ideas por la barrera del idioma, y la chica rara vez decía más que monosílabos. Así que cuando la maestra nos ponía en clase a discutir nuestros respectivos experimentos, comenzabamos en silencio, sin saber qué decir o por dónde comenzar. Casi siempre el sicólogo tomaba la iniciativa, pero yo no le entendía ni jota, y como siempre miraba hacia abajo, sentía que si le pedía que hablara más fuerte se podía ofender. Definitivamente eso no funcionaba, así que la gran parte de nuestra comunicación se realizo por correo electrónico. Aún así tuve la impresión de que el sicólogo siempre rechazaba mis ideas sin ninguna justificación, el primer ejemplo claro, que por cierto me hizo enojar mucho al grado de que casi rompimos el equipo, fue que nos repartimos el trabajo para el documento de presentación de nuestro experimento, yo me ofrecí a poner en un sólo documento lo que cada quién había hecho y enviarselo a la maestra, para eso hice comentarios sobre cosas que cambiaría para que el documento fuera más coherente y consistente. Pues resultó que a pesar de que habíamos acordado los cambios que yo haría, el sicólogo, sin notificarme, le envió a la maestra su propia versión del documento excluyendo completamente las partes que yo había elaborado. Después de ese evento la sociologa abandonó el curso y la maestra nos pidió que intentaramos tener mejor comunicación. Y pues a marchas muy forzadas continuamos, pero trabajando cada quién por su cuenta. Como claramente el no confiaba mucho en mí, dejé que él se encargara de realizar el experimento y recopilar los datos. Yo luego le ayudé a analizar los datos y elaboré un cartel sobre los resultados del experimento. Habíamos acordado entregar un trabajo final del equipo pero casi al final el cambió de opinión y me dijo que el prefería escribir su propio trabajo y que yo no me preocupara, que el pondría mi nombre en el trabajo. Por supuesto que no acepté, escribí mi propio trabajo, y se lo entregué a la maestra 15 días antes de la fecha límite. Entre los trabajos que recuerdo que realizamos para este curso estuvieron una presentación en clase, en la que no me fué muy bien; entregar dos reportes y evaluaciones de pláticas que fueron a dar personas que buscaban trabajo; revisar y comentar la versión preliminar del trabajo final de otro equipo; elaborar un poster sobre nuestro experimento para una miniconferencia en el instituto; y el trabajo final: un artículo sobre el experimento. Trabajé muy duro, batallé con mi equipo como nunca, mi poster fué el más profesional, mi trabajo final tuvo muy buenos comentarios y ninguna corrección importante, aún así la calificación que obtuve fué A (equivalente a 9). Si el curso de por sí había sido frustrante y no aprendí nada, la calificación me pareció injusta.
Veamos la parte positiva de este curso: trabajé mucho; el experimento fué interesante; el libro que leímos, aunque viejito, también está interesante; elaboré mi primer poster para conferencia; tuve oportunidad de conocer estudiantes de sicología y descubrí que en general los sicólogos y los cognitivos tenemos diferentes puntos de vista. La principal diferencia, creo yo, es que los sicólogos se conforman con documentar los hechos, los cognitivos somos mucho más críticos, damos menos cosas por hecho, y nos interesan más los mecanismos que los hechos.
Lenguaje y Cognición
El curso de Lenguaje y Cognición fue por mucho el mejor del segundo cuatrimestre. A pesar de que es un curso introductorio para quienes no sabemos nada de lingüística, en un cuatrimestre repasamos practicamente todo lo que se aprende en una licenciatura en lingüística. No todo en lingüística me parece interesante, pero la profesora (Kumiko Murasugi) es excelente. Para poder explicar bien porqué necesito comentar que en la gran mayoría de seminarios de posgrado en los que he participado, el profesor se limita a sugerir lecturas y luego espera que sin motivación y de la nada se haga una discusión interesante, lo cuál rara vez ocurre y en la mayoría de los casos, más que discusión, termina siendo un repaso de lo que se leyó con uno que otro comentario adicional.
Kumiko, además de darnos lecturas, comienza cada clase introduciendo o explicando un tema. Lo hace de una manera bastante organizada y amena. A veces parece que va corriendo, pero en cualquier caso logra involucrar a los alumnos, de manera que las dudas y la discusión surgen de manera muy natural. Las discusiones no son nada forzadas, y sobre todo son una manera de enriquecer lo que leímos y lo que la profesora explicó, ya sea porque nuestro interés nos lleva a hacer nuevas preguntas y conjeturas o porque la profesora nos pone ejercicios que nos hacen pensar. Las 3 horas de clase se iban volando.
El libro que revisamos trata de cubrir todas las áreas de la lingüística desde el punto de vista más ampliamente aceptado. Pero lo más valioso fué el énfasis del curso en los métodos que utilizan los lingüístas. En este curso cada quien presentó dos veces, mi primer presentación fué un par de artículos sobre las diferencias entre anglo-parlantes nativos y no nativos. La segunda presentación fué sobre el tema elegido para el trabajo final, que consistió en un ensayo del tema que quisieramos. Yo traté de exponer y desarrollar mis ideas sobre la adquisición del lenguaje, que son diferentes a las que defiende el libro, pero que según descubrí, no son ideas nuevas y cada vez ganan mayor aceptación. A mi me gustó mucho este trabajo porque lo fuí moldeando con mis propias ideas, y tuve que leer un montón para entender bien la posición que critico, y en busca de soporte para lo que pienso. Los únicos peros que le pongo a este curso son que fué demasiado rápido, especialmente porque creo que lo hubiera podido disfrutar mejor si no fuera por todo el trabajo de los 3 cursos. El otro pero es la A que obtuve por calificación. La profesora me comentó que le hubiera gustado que en mi ensayo diera detalles o ejemplos más concretos de lo que propongo, y que incluyera ideas concretas sobre cómo determinar si estoy en lo correcto. Clara, que es lingüísta, me dijo que le parecía que eso era pedirme demasiado, no sólo porque queda fuera del alcance de un ensayo, sino porque se supone que es un curso introductorio. En fin, cuando me reuní con la profesora para que me hiciera comentarios no se me ocurrió decirle que me parecía que lo que ella pedía iba más allá de lo que yo pretendía lograr, y a pesar de que puso a mi consideración la calificación, tampoco se me ocurrió decirle porqué creía que merecía A+.
En resumen, lo mejor de este curso fué que aprendí mucho.
viernes, julio 21, 2006
Primer cuatrimestre
Para comenzar a ponerme al día voy a escribir en general sobre el primer cuatrimestre del doctorado. En Carleton (y creo que en la mayoría de las universidades en Canadá) hay 3 cuatrimestres al año: el de Otoño (Septiembre a Diciembre), el de Invierno (Enero a Abril), y el de Verano (Mayo a Agosto). Cada uno dura cuatro meses, de los cuales las primeras 13 semanas son de clases y las 4 restantes son para trabajos y examenes finales. Para los que se pregunten, no hay cuatrimestre de primavera, y por supuesto que las estaciones del año no corresponden exactamente con los cuatrimestres.
Los estudiantes nuevos pueden comenzar su programa de estudios en el cuatrimestre de Otoño o en el de Invierno, pero la mayoría comienza en Septiembre. En 2005 oficialmente fuímos admitidos 7 nuevos estudiantes en el doctorado, en la práctica fuímos 8 y para todos sigue siendo un misterio porqué. En la página del posgrado dice que se admiten como máximo 5 alumnos nuevos al año, pero como en 2005 se graduaron más alumnos de lo normal, había más sitios para estudiantes nuevos.
En el primer año es obligatorio cursar «Seminario Introductorio de Ciencias Cognitivas» (que dura 2 cuatrimestres) y «Teoría y Métodos de Ciencias Cognitivas». En un post anterior había ya comentado que debo tomar 3 cursos por cuatrimestre y que mi tercer curso iba a ser el seminario básico de Neurociencias. Al final cambié de opinión puesto que el curso de neurociencias es de 2 cuatrimestres y oficialmente yo sólo debo tomar un cuatrimestre de neurociencias, y aunque el único curso básico de neurociencias, impartido por el posgrado en neurociencias, es de 2 cuatrimestres, había una promesa de crear un curso especial de un cuatrimestre en el futuro. Pero la razón principal por la que no quise tomar ese curso es que me dijeron que es muy duro y muy pesado, no le temo a lo difícil pero mis primeros días en Canadá no estaban siendo nada sencillos y tampoco tenía idea alguna de lo complicado que sería tomar 3 cursos, así que preferí prevenir que lamentar. Por otro lado no tenía demasiados cursos de donde escoger, así que terminé cursando un Seminario de Filosofía de la Mente.
Disfruté mucho el seminario introductorio y en menor medida el de teoría y métodos. Un factor determinante para que los disfrutara fue que los únicos alumnos en ambos cursos eramos 7 de los 8 alumnos nuevos, en órden alfabético de apellidos: (yo,) Wendy Ann, Clara, Fred, Sylvain, Upal y Rosie. Los 7 nos identificamos bastante, pues además de estar en el mismo barco y ser todos bastante entusiastas, todos excepto Sylvain, que es el más joven, estamos casados, todos tenemos una maestría y la mayoría somos de la misma edad, la más vieja es Rosie, un mes mayor que yo.
En el seminario introductorio cada quién expuso un tema. Los temas son bastante extensos, así que por tema fácilmente cubríamos el tiempo de una clase (3 horas) discutiendo a un nivel muy básico. Yo fuí el primero en exponer, y por tanto mi tema fue la introducción a las ciencias cognitivas, básicamente los tres primeros capítulos de Understanding Cognitive Science: qué estudian las ciencias cognitivas, cuáles son las hipótesis de las ciencias cognitivas y cuáles son las principales corrientes de estudio. Estos temas fueron abordados con mayor detalle durante el curso, así como los debates sobre la organización funcional del cerebro y la representación del conocimiento. Este curso me gustó principalmente porque fué una introducción bastante completa, aunque superficial, a las ciencias cognitivas. Me permitió tener un panorama más completo y organizado de los temas abordados. Como el curso es de 2 cuatrimestres, no tuvimos evaluación, ni siquiera parcial, de esta primera parte del curso. Sin embargo, el trabajo final del cuatrimestre (<- lo pueden bajar si les interesa) consistió en una revisión de la literatura (¡¡¡de mínimo 30 páginas!!!) sobre el tema que deseamos investigar, específicamente teníamos que identificar el problema que desamos estudiar y mostrar porqué es importante. Como yo todavía no tengo muy claro qué quiero investigar mi trabajo no logró el objetivo, otros comentarios que recibí es que mi inglés es bueno en tanto que me explico, pero no es fluído y tengo varios errores de gramática, que es un excelente comienzo pero aún necesito enfocarme en algo más concreto, que sería bueno aprovechar la orientación de mis asesores. Otro punto bueno para la primera parte de este curso es que lo impartío el director del instituto, quien, además de ser bastante accesible, es bastante bueno guiando la discusión y por supuesto, es una eminencia.
Teoría y Métodos fúe distinto a como adelanté en un post anterior, el curso tuvo dos componentes: Teoría y Práctica, pero en lugar de dividirnos en dos equipos con proyectos diferentes. Formamos un único equipo. La idea del curso era discutir temas generales, principalmente filosóficos, en la parte conceptual, y aprender los pasos para realizar una investigación, desde identificar un problema, diseñar experimentos, realizarlos, analizar los datos, escribir un artículo y presentarlo en congresos y revistas científicas. El curso estuvo interesante, pero para mi gusto las partes más interesantes ocurrieron demasiado rápido. En nuestro proyecto intentamos reproducir un experimento sobre los efectos de oscurecimiento semántico, la idea es que hicimos un experimento donde los participantes ven la pantalla de la computadora y cada vez que ven un número tienen que oprimir la tecla «/» cuando el número es mayor a 5 o la tecla «z» cuando el número es menor que 5. Sucede que en el experimento el número que nos interesa es presentado durante un tiempo suficientemente corto como para que los participantes a penas sean capaces de identificarlo, pero además éste número es precedido por otros materiales, cuya presentación es tan breve que los participantes dificilmente pueden decir qué vieron. Lo interesante es que los materiales previos influyen en la velocidad de respuesta, así como en el número de aciertos. Me sentí muy agusto trabajando con mis compañeros y contribuí con muchas ideas durante el diseño del experimento, escribiendo el programa para el experimento, analizando los datos, y escribiendo el trabajo final que consistió en un artículo sobre nuestro experimento. Al principio cada quién tenía que escribir su propio artículo, pero dado que todos trabajamos juntos (aunque uno no hizo nada), conseguimos que nos autorizaran escribir el artículo juntos y sacamos la máxima calificación posible: A+. Un comentario adicional sobre este curso: el programita lo escribí en java con swift, y aunque el programa para la maestría lo comencé en java, mi experiencia con java era casi nula, aún así creo que el programa quedó bastante padre y mucho mejor que otros similares que he visto editados con Visual Basic.
El curso de filosofía de la mente fué demasiado frustrante para mi. Para comenzar, algo que no he comentado, es que al principio del cuatrimestre descubrí algo bastante desagradable, que hasta la fecha me sigue causando problema y que al principio me apanicó: con suerte entendía la mitad de lo que escuchaba en inglés. Eso era algo que podía haber previsto porque en los diálogos cotidianos, que suelen ser breves y seguir un guión preestablecido, tenía algunos problemas para comprender todo lo que me decían. Pero el problema se volvió evidente cuando se trataba de poner atención a una persona hablando por más de 10 segundos. Escribiré más de este problema y otros que me afectarón bastante en otro post. Esto era especialmente grave en este curso porque las discusiones eran bastante abstractas y en ocasiones bastante acaloradas. Agréguenle que el primer libro que discutímos en este curso es terriblemente difícil de leer y en mi opinión articula muy mal sus argumentos. Además, más que filosofía de la mente, el curso trató sobre un debate sobre si las oraciones tienen significado por si mismas o si, para toda oración, el contexto en que una oración es usada es necesario para poderle asignar un significado. El tema en sí termino interesándome, sobre todo porque el segundo libro es realmente ameno. En este curso nos evaluaron con presentaciones de temas (yo presenté 2 veces) y con dos ensayos. Uno de mínimo 2000 palabras a la mitad del cuatrimestre, y otro de mínimo 5000 palabras al final del cuatrimestre. En ambos casos me pareció un triunfo lograr el mínimo de palabras, además que yo no recuerdo en mi vida haber escrito un ensayo, así que también tuve que aprender al respecto. Al final mis dos ensayos le gustaron mucho al profesor y obtuve la máxima calificación.
Como pueden ver me fué bastante bien en el primer cuatrimestre, sin embargo siento que nunca logro expresar la gran cantidad trabajo, todas las semanas tenía alteros de artículos y libros que leer, tanto sobre los temas que revisabamos en los cursos como para documentar los ensayos, artículos y experimentos que realicé. Además, durante las semanas de clases no se puede avanzar mucho en los trabajos escritos, de manera que al final del cuatrimestre se acumulan todos los trabajos finales, es demasiada presión. Por si fuera poco, a fin de tener suficiente dinero para cubrir nuestros gastos doy ayudantía. El primer cuatrimestre ayudé a dos profesoras de español. Si sólo me dedicara a eso me aburriría porque es mucha talacha y nada creativo o académico, la cantidad de trabajo no es constante pero en ocasiones es demasiada. No voy a entrar en detalles, pero sin la ayuda de Tere corrigiendo y calificando los escritos y los libros de ejercicios hubiera sido imposible hacer todo.
Me dió mucho gusto lograr buenas calificaciones después de todo el trabajo que nos costó. Lo único desconcertante es que realmente no tuve tiempo para disfrutarlo porque incluso antes de entregar el último trabajo del primer cuatrimestre ya había comenzado el segundo…
Tere ya lo dijo, pero lo reitero, no son mis logros, sino nuestros. Te amo Tere.
martes, septiembre 6, 2005
Un largo fin de semana
El sábado fuímos a un lugar que se llama South Keys donde hay un centro comercial en el que hay un Walmart. Queríamos ir al Walmart porque nos dijeron que ahí podríamos encontrar lámparas para el departamento. Han de saber que salvo por la cocina y el baño, no hay sockets para focos en los techos, así que tenemos que iluminar con lámparas. Tenemos una portátil pequeña que usamos provicionalmente en la recamara.Para ir a South Keys usamos el tren ligero, está muy padre. Sin embargo sólo tiene 5 estaciones y una única vía. Parece que sólo tienen 2 trenes, se preguntarán cómo circulan los 2 por la misma vía. En la estación que está al centro del recorrido, de hecho es la estación que está en la universidad, hay 2 vías, de manera que los trenes siempre se encuentran en esa estación, mientras un tren viaja hacia un extremo, el otro lo hace hacia el otro extremo.
El Walmart es casi igualito a los de México, encontramos bastantes lámparas pero sólo compramos una porque están pesadas y no podíamos con más.
No me gustó South Keys, es demasiado grande, es un mega estacionamiento con una banqueta que lo rodea sobre la banqueta están todas las tiendas, no hay pasillos techados.
El domingo fuí casi todo el día a la universidad, me fuí a pie pues el autobus pasa cada media hora y no quise esperar 16 minutos el autobus. Me tomé el tiempo y hago más o menos media hora. Llegue como a las 10:20 a desayunar, ya se estaba terminando la comida, pero aún así alcance huevo, café y un par de panecitos que se llaman bagels, son como donas duras y había que calentarlos en el tostador porque estaban congelados.
De ahí fuí a una plática sobre las cuestiones de inmigración: qué sí y qué no podemos hacer como estudiantes extranjeros, cómo nos puede ayudar la universidad con ciertas cosas (como buscar trabajo), etc.
Después fuí a ver si había información de la orientación para estudiantes de posgrado, me dieron una bolsa con muchas cositas, pero lo más interesante es una agenda muy padre que contiene mucha información útil sobre los derechos y obligaciones de los estudiantes y de los ayudantes, muchos datos sobre cómo nuevas leyes canadienses han afectado a los estudiantes, qué otras leyes podrían afectar, etc. Otra cosa interesante de la agenda es que, aunque es la agenda de mi universidad, fue preparada e impresa por las sociedades de alumnos de posgrado de todo Canadá y de esa manera les sale más barato. Se ve que están bastante bien organizados. Leyendo la agenda aprendí muchas cosas sobre las universidades en Canadá, como por ejemplo que casi no hay universidades privadas, salvo por unas poquísimas excepciones (al parecer autorizadas ilegalmente por el gobierno, para que vean que en donde quiera se cuecen habas) todas son públicas. Lo que significa que las colegiaturas son para pagar lo que el gobierno no paga por la educación universitaria, las cuales se han incrementado drásticamente en los últimos 20 años. En la agenda también encontré muy buenos argumentos de porqué la educación debería ser más barata o porqué las becas-crédito encarecen la educación en lugar de dar apoyo a los más necesitados, etc. Realmente me gusta como están organizados los estudiantes y como realizan su lucha, sin agredir o desacreditar a nadie, dando razones, mostrando resultados de estudios, sin ver al gobierno como el enemigo y considerando a la unión de los estudiantes como una forma de ayudar a los gobernantes a tomar decisiones adecuadas.
Comencé a participar en un recorrido por el campus pero estaba más interesante la agenda, así que me senté a leerla. Quería conocer la biblioteca, pero estaba cerrada, entonces fuí a la librería, pero pues más bien tienen libros de texto para licenciatura, souvenirs y computadoras caras.
Después de eso fuí a una presentación muy rápida sobre los datos más importantes e interesantes de Canadá, luego participé en una sesión de preguntas y respuestas con otros estudiantes extranjeros de posgrado de años superiores. Ahí conocí a Hassib, un chavo de …(*) ya se me olvidó de dónde es, eso es lo que pasa por no escribir las cosas el mismo día. El caso es que platicamos un poco sobre qué me ha parecido Canadá en este tiempo y resultó que vive en el mismo edificio que nosotros, más aún, vive en el mismo piso!!! Después de eso hubo un convivio con platillos de diferentes lugares del mundo.
Me regresé a casa a pie pues el día estuvo fresco.
El lunes nos la pasamos en la casa pues todo estuvo cerrado, buscamos en internet si había playas abiertas pero al parecer no. Así que estuvimos viendo la tele. Estuve leyendo en la página de la ciudad de Ottawa que es seguro usar la bicicleta durante el invierno, sólo hay que tener en cuenta varias medidas de seguridad. Después de leer eso casi me convencí de comprar bicicleta en lugar del pase de autobus.
Se suponía que hoy nos traían la mayor parte de nuestros muebles, pero no fué así y ahora ni siquiera hay una explicación, la verdad me hicieron enojar mucho. Estuve llamando varias veces al servicio a clientes de The Brick pero es malísimo, tardan años en contestar, no tienen idea de cómo ayudarte y no pueden tomar decisiones. De plano le mandé un correo al vicepresidente regional pero tampoco he recibido una respuesta.
Fuí a la universidad, primero fuí a conseguir un libro que necesito para leer los primeros capítulos en lo que me llega el que ordené por internet, Matthew, mi compañero de cubículo, me lo prestó. Luego fuí a escribirle al vicepresidente de The Brick, después fuí a comer con los de la orientación de estudiantes extranjeros y finalmente fuí a la orientación para ayudantes extranjeros. En el autobus de regreso me encontré a Hassib y le pregunté por el servicio de autobuses que van de la Universidad de Ottawa a Carleton y me dijo que no pasan cerca de nuestro edificio.
En la noche vinieron María Elena y Armando a traernos más cositas, una video casetera VHS, ropa de invierno y unos ganchos. Estuvieron un ratito con nosotros y me convencieron de mejor comprar el pase anual del autobus. Dicen que el invierno aquí es muy duro, sobre todo por el viento y me aseguran que voy a botar la bicicleta. Ya no sé a quién hacerle caso. La página de la ciudad de Ottawa ha sido útil pero es muy complicado encontrar información y en ocasiones no ha resultado del todo cierta, como por ejemplo dice que ayer las playas estuvieron cerradas, pero Armando nos dijo que ayer ellos fueron y estuvo abierto. Creo que mejor mañana voy a comprar mi pase de autobus y lo de la bicicleta me lo llevo con calma.
Mi Doctorado en Ciencias Cognitivas 